Pàgines: 1 [2] 
|
 |
|
Autor
|
Tema: Ajuste pluviómetro de la Oregon con Weather Display (Llegit 699 vegades)
|
|
|
Cruck
Cumulus Congestus
 Desconnectat
Gènere: 
Missatges: 1786
Fals (Bages) 400 msm
|
No se puede saber la cantidad exacta que hay de diferencia entre el Hellmann y el de la Oregón.... depende de muchos factores.... tipo de precipitación, intensidad, cantidad, viento, etc.... y os aseguro que llevo mucho tiempo midiendo y cada vez me da algo diferente..... incluso he llegado a tener más en el Oregón que en el Hellmann...  No os calentéis la cabeza con estas historias, si se puede un buen Hellmann y problema solucionado.
Si, está claro. Por algo será que son los que están homologados ¿no?
Pero, digo yo, que a los que no podemos vaciar el pluvio cada día a una hora determinada, será mejor tener el que tengamos lo más ajustado posible.
Tengo también claro que las comparaciones, ni que sean durante un año, darán un valor exacto y el exacto será el del Hellman, pero mejor aproximarse que no hacer nada ¿no?
Evidentemente esta información puede que sea interesante, o no, a los que utilicen el WD pero también queda claro que a los que tienen Hellman no tiene porque intersarle esta información.
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
.
El Sappo Siffredi!
Meteoclimatic projecte
Cumulonimbus Incus
Desconnectat
Gènere:
Missatges: 6820
|
No se puede saber la cantidad exacta que hay de diferencia entre el Hellmann y el de la Oregón.... depende de muchos factores.... tipo de precipitación, intensidad, cantidad, viento, etc.... y os aseguro que llevo mucho tiempo midiendo y cada vez me da algo diferente..... incluso he llegado a tener más en el Oregón que en el Hellmann... No os calentéis la cabeza con estas historias, si se puede un buen Hellmann y problema solucionado. Si, está claro. Por algo será que son los que están homologados ¿no? Pero, digo yo, que a los que no podemos vaciar el pluvio cada día a una hora determinada, será mejor tener el que tengamos lo más ajustado posible. Tengo también claro que las comparaciones, ni que sean durante un año, darán un valor exacto y el exacto será el del Hellman, pero mejor aproximarse que no hacer nada ¿no? Evidentemente esta información puede que sea interesante, o no, a los que utilicen el WD pero también queda claro que a los que tienen Hellman no tiene porque intersarle esta información.
Está claro que si no puedes tener el Hellmann, el de la Oregón es bueno, pero lo que no sé si es tan bueno es aumentar la precipitación en un porcentaje de forma fija.
Yo también he comparado el uno y el otro y no siempre tengo esa diferencia... por eso te digo que es lo que me descuadra un poco  la verdad es que cuando ves que el Oregón te deja de contar unos cuantos litros al año te entra una mala leche que ni te cuento  pero no se, a ver si hay alguna otra solución mejor que esa.
Por otro lado aunque no vacíes el Hellmann cada día no pasa nada, lo acumulas y ya está, lo importante es tener el dato.
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
Cruck
Cumulus Congestus
Desconnectat
Gènere:
Missatges: 1786
Fals (Bages) 400 msm
|
No sé si habrás observado tu lo mismo pero cuando más se desvía, porcentualmente hablando, es en las precipitaciones de baja cantidad.
Seguro que tiene mucho a ver el echo de la cantidad que se queda en el balancín antes de caer y que irremediablemente, después con el tiempo se evapora.
Bueno, duros a 4 pesetas... aún no.
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
.
El Sappo Siffredi!
Meteoclimatic projecte
Cumulonimbus Incus
Desconnectat
Gènere:
Missatges: 6820
|
No sé si habrás observado tu lo mismo pero cuando más se desvía, porcentualmente hablando, es en las precipitaciones de baja cantidad. Seguro que tiene mucho a ver el echo de la cantidad que se queda en el balancín antes de caer y que irremediablemente, después con el tiempo se evapora. Bueno, duros a 4 pesetas... aún no.
Sí, las de menos de 1mm ya ni las cuenta y claro... todo lo que venga despues y no llene el balancín, pues se pierde.
Como es lógico si en el Hellmann tienes 1mm en el Oregón marca 0... es decir el 100%...... si el Hellmann marca 2mm el otro1 así que 50%.... con este aumento en cantidades de 50mm del Hellman, el oregón te marcaría 49, con un porcentaje mínimo de error, lo que pasa es que ahí hay que sumar el error producido por el mal calibrado y el de perder agua debido a la intensidad.... en definitiva, que para mi al menos mucha variable a tener en cuenta cada vez
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
TempsGranollers
Cumulonimbus Calvus
Desconnectat
Gènere:
Missatges: 3169
Per molts anys TV3
|
Bueno, hace un ratillo he hecho una interesante prueba. He abierto el pluvio, le he quitado el precinto, he puesto el filtro, y con una probeta bien graduada le he ido echando 100 cm3. Antes he estado haciendo números y esto representa exactamente 12.8 vuelcos de balancín. Primero he ido tirando el agua de forma muy muy muy lenta, al final ha dado 12 vuelcos y casi ha estado a punto de vaciar el 13, como veis coincide con el 12.8 oficial. Luego la he ido tirando mas rápido y me ha dado la misma medida. Finalmente he simulado una fuerte precipitación y aquí si que ha quedado en 12 vuelcos y pico, digamos que ha perdido en total medio vuelco aproximadamente.
Conclusiones...
Las gotas que quedan en el filtro no son representativas a la hora de la verdad, pero si lo es que registremos una fuerte precipitación, ya que he observado que se pierde agua en el tiempo en que da el vuelco, es muy poca, pero después de unos cuantos vuelcos puede llegar a representar este mas de medio litro que me ha dado de error.
Evidentemente, me asalta una duda. Si modificamos el pluvio, ante una fuerte precipitación puede caer un volumen de agua que el balancín no sea capaz de tratar de forma adecuada. Es muy poca el agua que se pierde, pero precisamente con el pluvio tuneado los vuelcos se multiplican por 4 o 5. Al final el error creo que será el mismo que si no modificamos el pluvio. Sin tunear se puede perder casi 1 litro, y con pluvio modificado aunque el agua que se pierde en el ultimo vuelco es menor, se nivela el error al haber mas vuelcos.
No se si me explicado como para que se me entienda, (a veces me lio de tal forma que no me aclaro ni yo), pero creo que al final el porcentaje de error será casi el mismo con pluvio modificado o no (siempre ante fuertes lluvias, ya que ante lluvias mas débiles creo que habrá menos error en el tuneado).
|
|
|
|
|
En línia
|
Ferran des de Granollers
El temps a la ciutat de Granollers | |
|
|
|
g-force
Meteoclimatic projecte
Cumulonimbus Incus
 Connectat
Gènere:
Missatges: 6401
Ibiza ciudad
|
Te has explicado perfectamente, la cuestion de modificar el pluvio no es otra que sea capaz de recoger de algun modo esa precipitacion inferior a 1mm, el unico metodo es con el embudo, y es ahi, donde a lo largo del año podemos "recuperar" unos cuantos litros que de no modificarlo se perderian, piensa a lo largo del año, la cantiada de dias que hay precipitacion inferior a 1mm, pues hay muchos, y cuantos dias al año hay lluvias bestiales, mas bien menos, lo modifiquemos o no, ante lluvias intensas, perderemos algun litro, ojo, hasta las davis, este es el inconveniente de los pluvis automaticos, pero no nos podemos quejar. Yo particularmente modifique el pluvi para poder captar esa precipitacion inferior a 1mm, sin ir mas lejos, este mes de enero, en un dia tuve una precipitacion de 3,75mm y otro dia tuve 0,25mm, si no llego a modificarlo, tan solo hubiera recogido 3mm, o sea hubiera perdido 1mm y solo llevamos 10 dias del año, imaginate los que puedes perder en un año entero.
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
TempsGranollers
Cumulonimbus Calvus
Desconnectat
Gènere:
Missatges: 3169
Per molts anys TV3
|
Te has explicado perfectamente, la cuestion de modificar el pluvio no es otra que sea capaz de recoger de algun modo esa precipitacion inferior a 1mm, el unico metodo es con el embudo, y es ahi, donde a lo largo del año podemos "recuperar" unos cuantos litros que de no modificarlo se perderian, piensa a lo largo del año, la cantiada de dias que hay precipitacion inferior a 1mm, pues hay muchos, y cuantos dias al año hay lluvias bestiales, mas bien menos, lo modifiquemos o no, ante lluvias intensas, perderemos algun litro, ojo, hasta las davis, este es el inconveniente de los pluvis automaticos, pero no nos podemos quejar. Yo particularmente modifique el pluvi para poder captar esa precipitacion inferior a 1mm, sin ir mas lejos, este mes de enero, en un dia tuve una precipitacion de 3,75mm y otro dia tuve 0,25mm, si no llego a modificarlo, tan solo hubiera recogido 3mm, o sea hubiera perdido 1mm y solo llevamos 10 dias del año, imaginate los que puedes perder en un año entero.
Tienes toda la razón del mundo. Tema zanjado, al menos para mi. Embudo y filtro y a trabajar.
|
|
|
|
|
En línia
|
Ferran des de Granollers
El temps a la ciutat de Granollers | |
|
|
|
Pàgines: 1 [2] 
|
|
|
|
|
