Pàgines: [1] 
|
 |
|
Autor
|
Tema: SEQUERA: Article molt bo al Periodico (Llegit 297 vegades)
|
Ventisca
Cumulonimbus Calvus
 Desconnectat
Gènere: 
Missatges: 3634
Vallirana (310 msnm)
|
Manual de urgencia para entender la pertinaz sequía
XABIER BARRENA
ZARAGOZA
Pedro Arrojo es uno de los expertos en agua más reconocidos del mundo. Premio Goldman en el 2003, su voz autorizada tronó en el pasado contra el plan hidrológico nacional (PHN) del PP. Arrojo recibió a EL PERIÓDICO el jueves pasado en su modesto despacho de la facultad de Economía de la Universidad de Zaragoza y por espacio de casi dos horas desglosó las particularidades de la sequía que vivimos. El origen, las soluciones coyunturales y las definitivas. Su convencimiento de que debe hacerse llegar agua a Barcelona por "razones éticas", aunque sea captando agua del Ebro, le ha costado algunos de los apoyos que recogió en su lucha contra el trasvase del río, hace ya más de un lustro. Ecologista pero para nada utópico, defiende la conservación del medio porque a la larga resulta rentable.
1 LA SOLUCIÓN
"Al delta no le sobra ni una gota de agua para BCN"
Pedro Arrojo parte de dos premisas para analizar el proyecto de prolongación del minitrasvase de Tarragona hasta Barcelona. Por un lado, la necesidad "ética" de que los ciudadanos tengan agua en sus grifos y, por el otro, que "el delta no tiene agua sobrante". Según el catedrático, "el agua no debe salir del delta. Los regantes tienen que seguir con sus cultivos porque esa agua que utilizan empapa el delta de agua dulce, como si fuera una esponja, y eso frena la salinización. Es más importante la inundación que el arroz en sí. Si se quitaran los arrozales, en 10 años sería terreno salobre".
Además, y trazando un símil, "igual que a nadie le sobra sangre, a un río nunca le sobra agua". Y al delta no le sobra, le falta. "En una situación de emergencia se puede dar sangre" y, en este sentido, el plan Ebro "es una transfusión necesaria". No lo era, en cambio, el minitrasvase de 1989, hecho a mayor gloria, según Arrojo, de la industria petroquímica asentada en el Camp de Tarragona.
BENEFICIO PARA EL RÍO Ahora bien, si se compran derechos de agua por esos 1,2 metros cúbicos por segundo que sobran de la concesión del Consorci Aigües Tarragona (CAT), esta acción "no debe dañar al Ebro", es más, "el río debe salir beneficiado". Los derechos que deben comprarse equivalen a unas 5.000 hectáreas de regadío. Esta superficie tiene que salir de río arriba "de los regantes del canal d'Urgell, de los del Segarra-Garrigues, del Canal de Navarra...". Se trata de no regar 5.000 hectáreas de maíz. Una pequeñez. Concluye.
Vasto conocedor de la realidad existente en Estados Unidos, Arrojo cita también el caso de California. Tras vetar el presidente Jimmy Carter los trasvases de los ríos Trinity (norte del estado) y Columbia (en Washington, ya en la frontera con Canadá), se promovió la creación de los llamados bancos de agua o centros de intercambio.
Es decir, la compra por la Administración de derechos de riego. En California, por cada 100 metros cúbicos que se rescatan a los regantes, entre 30 y 40 se dejan en el río y los otros 60 van a parar a Los Ángeles, pagando, eso sí, por los 100. El río gana caudal, y los ciudadanos, agua. Pragmatismo anglosajón.
2 EL FUTURO
"Ya es hora de reconvertir la agricultura en España"
¿Por qué un país que convive tan a menudo con la sequía siempre reacciona con tan pocos reflejos en cuanto escasea la lluvia? Para el doctor Arrojo la explicación se halla en que en España "no ha habido nunca una planificación de sequías". Y eso a pesar de "ser el país con más infraestructura hidráulica por kilómetro cuadrado y por habitante del mundo".
"El modelo de gestión --se explaya el experto-- ha sido un modelo de oferta. Usted pide --para lo que sea, para hacer más regadío o más industria, no importa-- y es obligación del Estado" responder a esta petición con "otra gran presa, ¡que para eso está el Gobierno!", ironiza.
¿Y que se ha hecho con esa gran presa? "Si se ha diseñado para regar 30.000 hectáreas más, se acaban poniendo 40.000. Con lo cual, cuando llega otra sequía... vuelve a haber escasez de agua". A su juicio "se han utilizado las sequías como argumento para justificar, en nombre del interés general, la gran obra pública, porque paga el rey. Estos argumentos, en realidad, obedecen más a los intereses de las hidroeléctricas, las constructoras o incluso los políticos. Predicar obras siempre atrae votos".
LA RECETA Frente a esto, Arrojo propone una receta con tres componentes: "Integrar la gestión de las aguas superficiales y las subterráneas y cuidarse de los acuíferos; promover los centros de intercambio y bordar la reconversión de la agricultura". Sobre los bancos de agua el experto pregunta: "¿Cómo se acabó la sequía de Sevilla en el 92?". Y se responde:"No fue con un trasvase, no. Fue con un anuncio en el diario. Se ofreció dinero a quien dejara de regar y vendiera sus derechos sobre el agua".
Cuando se detectó que no había pescado para toda la flota pesquera "se abordó la reconversión del sector, aunque no fuera políticamente correcto. ¿Y que se hizo? Se aportó dinero público para hacer una flota más pequeña y moderna y una serie de amortiguadores sociales para los que se quedaban en paro. Eso ha pasado en la pesca, en la minería, en los astilleros, en la siderurgia... Pero no hay pitera, como se dice en Aragón, es decir, no hay valor político para hacerlo en la agricultura".
3 EL BALANCE
"El Govern tiene un gran plan de futuro"
El premio Goldman del 2003 habla con entusiasmo de la planificación del Govern para las próximas décadas. La obtención mediante desalinizadoras de 200 hectómetros cúbicos anuales de agua permitirá que "Barcelona se olvide de la sequía como mínimo los próximos 50 años".
Para Arrojo, la Generalitat ha hecho cosas mal, sobre todo en la gestión de la crisis, pero "tiene una estrategia de futuro". Una estrategia "muy consistente" que rechaza el trasvase del Ródano, "por caro," y el del Ebro, "por caro y porque el agua es prepotable dada su salinidad".
Se trata de "una estrategia moderna y antitrasvasista, pero de manera razonada, no dogmática", apunta Arrojo para a continuación añadir "que está haciendo lo que no se ha hecho nunca en España, y posiblemente tampoco en Europa, que es iniciar la reversión de un trasvase ya hecho, el del Ter. Con las desalinizadoras este río volverá a nacer".
REUTILIZACIÓN DE AGUA
Otro aspecto de la gestión de Medi Ambient que merece la aprobación del experto es la introducción de agua reutilizada y potabilizada en la red de suministro. "Suena mal, pero ¿qué se piensan los zaragozanos que beben a diario? ¿O los barceloneses? Pues las aguas de retorno cloacales e industriales de miles de personas aguas arriba. Si los ríos están en buen estado ecológico, no pasa nada". Es más, "debe de formar parte no solo de estrategias de sequía, sino también de los planes estructurales".
El conservar los ríos en buen estado, para Arrojo, no es "romanticismo ecologista, sino puro pragmatismo economicista anglosajón". Estos han entendido "mejor que los latinos la fábula de la gallina de los huevos de oro. El animalico les importa un carajo, pero les encantan los huevos que pone cada mañana. Y ellos han decidido que es inteligente cuidar un río, porque en buen estado es una macrodepuradora natural y se ahorran un montón de dinero".
4 LA CRÍTICA
"Los trasvases son subvenciones"
Pedro Arrojo afirma que no se opone a los trasvases. Simplemente, cada vez que alguien pronuncia la palabra, le gusta preguntar: "¿Trasvase? ¿Para qué?". Según el experto, el progreso "ha ido depredando entorno, y cuando ha acabado con el más inmediato siempre hay alguien que levanta la cabeza para ver dónde hay más agua. Una vez localizada dice: 'Que me la traigan'. Los medios técnicos permiten llevar el Rin a Málaga, si se quisiera. Y como paga el Estado...". Y sentencia: "Esa forma de proceder debe acabarse".
A la sombra de esas obras, añade, "se cobija el desarrollismo, que combina lo más perverso del mercado con lo más perverso de la subvención pública". Y se acaba subvencionando el derecho a ser más rico de los más ricos. "Esa planificación es la que hay que combatir. No el trasvase en sí". A su entender, la combinación de "un desarrollismo de mercado, sin planificación territorial, unido a la subvención pública que supone un trasvase" es un cóctel nefasto.
RECUPERAR COSTES
Para evitarlo, "se tienen que recuperar los costes del agua. Agua para todos, sí, pero no para cualquier cosa. Si se quiere producir más economía, es legítimo, pero que se paguen los trasvases necesarios para esos proyectos. Se llamen Monegros proyecto Gran Scala, en Aragón, se llamen Almería o Valencia".
Arrojo mantiene que si el sector privado tuviera que hacer frente a la factura de un trasvase, estos disminuirían hasta casi cero. " ¿Derecho de las personas al agua? Todo. Pero ese consumo solo supone el 6% del total", recuerda y apostilla: "El resto es ambición económica, que siempre quiere más. Es el caso de Gran Scala y de las nuevas 300.000 hectáreas proyectadas de regadío previstas en toda la cuenca del Ebro, entre ellos las del Segarra Garrigues...".
Estos proyectos son lo que él llama "agua-economía, que no debe confundirse con el agua-derecho".
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=504033&idseccio_PK=1021
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pàgines: [1] 
|
|
|
|
|
