Autor
|
Tema: Alemania presenta una denuncia por manipulación del clima (Llegit 2486 vegades)
|
Abrego
Estrat
 Desconnectat
Missatges: 19
|
Unos compañeros de la web alemana sobre meteorología www.donnerwetter.de han presentado una denuncia ante la Fiscalía Alemana por tener pruebas de que se ha realizado una manipulación climática. El texto traducido al castellano con la visión de las imágenes del radar las encontraréis aquí:
Cada día aparecen más informaciones que evidencian que la manipulación del clima es un hecho real y que las imágenes de los radares también están manipuladas!!
Os copio los textos traducidos al español:
¿Experimentos climáticos en Alemania?
16.02.2006
Traducción de la web meteorológica Donnerwetter.de
Naturalmente que de vez en cuando se facilitan pronósticos meteorológicos que no se cumplen o que sencillamente son falsos. Esto depende de la naturaleza del asunto. Sin embargo en julio del 2005 alguien intervino en la naturaleza, al parecer el tiempo o las previsiones meteorológicas deberían ser manipuladas. La web alemana dedicada a meteorología Donnerwetter.de ha presentado la correspondiente demanda ante la Fiscalía.
En septiembre del 2005 el equipo de Donnerwetter.de se ocupaba del tema “Influencia del clima”[Link al artículo] Nosotros investigamos las posibilidades y técnicas e incluso preguntamos a diversas Autoridades y al Ejército Alemán, si se estaban realizando ensayos en este campo. La información inequívoca procedente de todos estos sitios: Tales ensayos no se están realizando.
Un resultado tranquilizador, porque al fin y al cabo la influencia del clima a gran escala está prohibida desde 1977 por una Normativa de la ONU.
Sin embargo, la realidad es aparentemente diferente:
Proyección del radar>> El 19 de julio del 2005, en las imágenes del radar apareció un frente de lluvias sobre los Países Bajos, que con la corriente se pasó a Alemania. Y así también lo predijo Donnerwetter.de, por ejemplo, en las previsiones meteorológicas para las emisoras de radio del norte de Alemania (entre otras NDR2, NDR-Info), durante la tarde chubascos sobre el Land de Baja Sajonia. Sin embargo, sobre la zona de chubascos, que se extendía sobre cientos de kilómetros, no cayó ni una sola gota.
13:00 hrs: La imagen del radar del Servicio Meteorológico Alemán muestra la estructura aún relativamente pequeña sobre el Ijsselmeer de los Países Bajos.
Un análisis posterior de científicos de diversas instituciones, publicados por la Sociedad Meteorológica Alemana, llegaron al resultado de que claramente no se trataba de un fenómeno natural: En ninguna de las imágenes satélite se podía apreciar el supuesto frente de lluvias y tampoco evidenciaron explicación alguna los análisis de los lanzamientos de radiosondas. No obstante, en el radar del Instituto Meteorológico de los Países Bajos también apareció la presunta región de lluvias.
15:00 hrs: El “frente de lluvias” se extiende desde el Mar del Norte hasta la región de Münsterland y genera fuertes ecos.
El origen del frente nuboso comienza en la zona del Mar del Norte ante la costa de los Países Bajos. Sin embargo diferentes principios explicativos, como por ejemplo el escape de grandes cantidades de queroseno procedentes de un avión, o el vertido a la atmósfera de gases industriales no conducen a una solución plausible.
17:00 hrs: El frente se extiende a lo largo de cientos de kilómetros atravesando el norte de Alemania.
Como única explicación del fenómeno resulta, que evidentemente se han esparcido conscientemente partículas o substancias desde aviones, que reflejan los rayos del radar meteorológico. El objetivo del por qué esto se ha realizado no está claro.
· ¿Ha sido alterado de forma consciente el radar meteorológico?
· ¿ Se quería comprobar la reacción del público, de los meteorólogos y también de los pronósticos por ordenador?
· ¿ Se quería examinar la propagación de substancias en la atmósfera, como por ejemplo en el caso de una atentado terrorista?
· ¿ Quién ha realizado los ensayos?
· ¿ Qué sustancias han sido dispersadas? ¿Eran quizá nocivas para la salud?
En todo caso, el público ha sido desconcertado conscientemente. Los pronósticos automatizados por ordenador, que evalúan el radar meteorológico, evalúan chubascos que no existen. Se ejerció influencia sobre los pronósticos en los medios. Los oyentes radiofónicos adoptaron falsas decisiones en base a las previsiones.
Donnerwetter.de ha presentado ante la Fiscalía de Bonn una denuncia contra fuentes desconocidas. Asimismo ha sido informado el Comité Medioambiental del Parlamento Alemán así como la Comisión de Peticiónes.
Queremos averiguar quien ha intentado manipular el tiempo o incluso las previsiones.
Denuncia a la Fiscalía:
Experimentos Climáticos - Denunica contra desconocidos
16.02.2006
El 16 de febrero de 2006 Donnerwetter.de se ha puesto en contacto con la Fiscalía:
Estimados Señoras y Señores:
Por la presente presentamos una denuncia contra desconocidos por
- confusión intencionada ante el público
- sospecha de influencia en el clima ( infracción contra la normativa de la ONU)
- contaminación del medioambiente
El 12 de febrero del 2006 tuvimos conocimiento de que el radar meteorológico, que sirve para el reconocimiento de áreas de precipitaciones, fue manipulado activamente durante determinados días.
La imagen del radar es una base importante para la determinación de las previsiones meteorológicas. Nuestra empresa crea previsiones meteorológicas para los medios de comunicación, suministramos informes meteorológicos para la radio, televisión y clientes de internet. Como servidor del Norddeutschen Rundfunk creamos pronósticos para el videotexto y las ondas de radio del NDR ( p.ej. NDR 2, NDR-Info). El presente caso documentado contenía la imagen radar del 19 de julio 2005 a lo largo de cientos de kilómetros, que normalmente deben interpretarse como lluvias. Tal y como determinó un análisis posterior, sin embargo, estas estructuras no pudieron generarse por fenómenos meteorológicos naturales, sino que tienen que haber sido originados por una intervención premeditada del hombre. Existe la sospecha, de que la imagen del radar fue manipulada activamente mediante la dispersión de partículas o sustancias. Cualquier otra explicación queda excluida por una elevada probabilidad (veáse el artículo adjunto).
Hasta ahora estas técnicas fueron principalmente usadas exclusivamente para fines militares de la manipulación del clima. Sin embargo, la dispersión de materiales a cientos de kilómetros y consecuentemente también la manipulación del clima está prohibida por una normativa de la ONU del año 1977. También implica una masiva contaminación del medioambiente, bajo circunstancias – dependiendo de la sustancia utilizada – e incluso supone una amenaza de la salud de la población.
Mediante la dispersión de las partículas también se confundió intencionadamente al público. De esta forma, nuestra empresa, pronosticó en la emisora del Norddeutschen Rundfunk, en base a los datos falsos del radar, p.ej. chubascos en la región de Baja Sajonia, que no existen. Además los datos del radar entran en sistemas de previsión automáticos, que basados en valores de medición manipulados conducen a pronósticos falsos. A consecuencia de las previsiones meteorológicas falsas al público se le crea un daño ocasionado por falsas decisiones.
Solicitamos un esclarecimiento. Quedamos a su disposición para cualquier pregunta que deseen formular.
Atentamente,
Michael Klein
Fuente: http://donnerwetter.de/news/menu.mv?action=show&id=5909
Fuente original: http://donnerwetter.de/news/menu.mv?action=show&id=5908
Proyección del radar:
La proyección del radar del 19 de julio 2005
17.02.2006
¿Qué es lo que parece extraño en la proyección del radar del 19 de julio 2005?
Aquí pueden ver Vds. la proyección del radar del 19 de julio 2005 de las 13:00 hrs. a las 17:30 hrs. hora de verano de Centroeuropa. En la proyección, al principio se pueden observar unos primeros y ligeros ecos de la extraña “zona lluviosa” sobre el Ijsselmeer en los Países Bajos. También llama mucho la atención la estructura tan recta y con forma de línea del frente de nubes.
A partir de las 12 hrs. aumentan, cada vez más, los ecos radar en la región limítrofe germano-holandesa (colores azul y rojo) y alcanzan fuerzas, que normalmente solo las alcanzan fuertes nubes de lluvia. Sin embargo, luego ocurre lo extraño: Las reflexiones son cada vez más débiles, sin embargo, la línea se “alarga” cada vez más, incluso alcanza la costa del Mar del Norte hasta la región Sauerland.
Mientras que las demás nubes que descargan chubascos (p. ej. sobre Schleswig-Holstein, Thüringen o Lüneburger Heide), que por la radiación solar de la tarde del mes de julio van aumentando progresivamente, decrece la intensidad de las extrañas “nubes de chubascos”, que como ya se ha dicho no cayó ni una gota.
La única explicación hasta ahora plausible es que sobre la costa del Mar del Norte se dispersaron partículas a una altura de aprox. 4 kilómetros, que eran suficientemente grandes para reflejar los rayos del radar meteorológico. Estas sustancias descendieron lentamente en la atmósfera, de forma que en la región limítrofe germano-holandesa, justo a la altura de los ojos y/o en la “capa meteorológica” medida por el radar, se produjeron las mayores reflexiones. Más tarde, las partículas descendieron por debajo de la altura de medición del radar, de forma que se generaron reflexiones más débiles a causa de las partículas que aún permanecían allí.
Científicos de diferentes Instituciones (entre otras del Centro Alemán Aeroespacial, del Servicio de Información Geológica del Ejército Alemán y del Instituto Alemán de Meteorología y también del Instituto de Meteorología de los Países Bajos KNMI) han excluido todos los demás motivos posibles en una investigación exhaustiva publicada por la Sociedad Alemana de Meteorología. Con modelos por ordenador se buscó los orígenes del desarrollo del “frente de nubes” y se tomo como punto de partida una zona entre la costa de los Países Bajos y Gran Bretaña.
También resulta interesante el momento de la aparición de la “zona de lluvia”: Tal y como se puede observar en la proyección del radar, los chubascos iban trasladándose en mayor cantidad desde el Oeste al Este de los Países Bajos y Alemania. Nosotros estimamos, que las partículas se dispersaron detrás de los chubascos para así camuflar los ecos radar como los “sucesores” del fenómeno meteorológico natural.
Michael Klein
Fuente: http://donnerwetter.de/news/menu.mv?action=show&id=5913
¿ Las nubes fantasmas – Novedades ?
22.02.2006
El 16 de febrero con motivo de las “nubes de lluvia” artificiales en la imagen del radar, Donnerwetter.de informó a la Fiscalía e hizo público el caso. Tras casi una semana hacemos un resumen con el contenido de lo que desde entonces se ha hecho.
Los primeros periodistas se encargaron del tema, que en cierta medida no era nada fácil averiguar. Frecuentemente no se puede reconocer el alcance o la totalidad de lo que en sí parece tan extraño e increíble y queda archivado en el gran cajón de las teorías conspiradoras. Sin embargo, entretanto los periódicos alemanes Hamburger Morgenpost, der Kölner Express, die Oldenburgische Volkszeitung y NDR 2 informan del asunto:
.....Reseñas en la prensa:
23.02.2006
Hamburger Abendblatt: Wolke über Norddeutschland - 'Hier stimmt etwas nicht'>>
22.02.2006
Hamburger Morgenpost: Das Geheimnis der Phantomwolke>>
Express: Wetterdaten manipuliert?>>
18.02.2006
Oldenburgische Volkszeitung: Illegale Wolken über Himmel in Südoldenburg?>>
06.01.2006
apa: Wetter beeinflusst Wahlentscheidungen>>
28.12.2005
Hamburger Morgenpost: Hamburg lädt zum Rodeln ein>>
Hamburger Abendblatt: Hamburg - ein Winterwunderland>>
14.12.2005
Kölner Stadtanzeiger: Temperaturen wie in der Provence>>
29.11.2005
Nachrichten.at: Millionenschaden durch Schneefall>>
27.11.2005
ddp: Wintereinbruch verursacht Schäden von über 100 Millionen Euro>>
FAZ: Wintereinbruch: Noch immer kein Strom im Münsterland>>
25.10.2005
Dow Jones Newswires / FAZ.net>>
22.10.2005
Bauernregeln im November>>
21.10.2005
taz: Saison der Hurrikane>>
18.10.2005
Hamburger Abendblatt: Herbstsonne - sie wärmt und wärmt und wärmt...>>
y muchas más....
Además hubo un abrumador eco por parte de los visitantes de Donnerwetter.de. Junto a muchas preguntas, también hubo mucho apoyo y elogios, de forma que nos hemos encargado de este tema. No obstante, tenemos que decepcionar a todos aquellos que encuentran en nosotros unos compañeros en la difusión de la llamada teoría de los “Chemtrails”. Sobre esta teoría conspiradorea y respuestas a las preguntas más frecuentemente planteadas, contestamos en una página especial para ello:
.....preguntas que más se plantean:
"Las nubes fantasmas – Preguntas que más se plantean
22.02.2006
Después de la publicación de las imágenes de las nubes que no existían en el radar, se nos han planteado muchas cuestiones. A continuación ofrecemos las respuestas a las preguntas que más se plantean:
¿Se trata de „Chemtrails“?
En algunas webs de internet se discute apasionadamente, que los aviones dispersan productos químicos para así causar alternativamente un contra-efecto al agujero de la capa de ozono o para que los EE.UU. (o quien sea) se apodere mundialmente del clima. Según la opinión de los seguidores de esta teoría conspiradora, esto ocurre no solamente en forma de ensayos, de vez en cuando, sino regularmente, a nivel mundial y sobre todo también en Alemania. Los productos químicos dispersados en el cielo dejan unas estelas blancas y grises. Sin embargo no se trata de estelas de condensación normales, los “Chemtrails” tendrían un aspecto y comportamiento diferente.
Foto: Una estela de condensación normal.
Lo bonito de esta teoría conspiradora: Todo el mundo puede ver las estelas, todos se pueden sentir amenazados, pero ningún ciudadano normal las puede tocar o analizar. En las páginas de internet se muestran fotografías de diferentes estelas, que dejan unos extraños dibujos en el cielo.
A primera vista, al profano le resulta raro, que las estelas de condensación permanezcan en un día durante horas y sin embargo al siguiente día desaparezcan al cabo de pocos minutos. Pero este “fenómeno” se puede explicar muy fácilmente con la humedad del aire y la corriente.
Naturalmente que nosotros tampoco podemos excluir con total seguridad, que un avión disperse productos químicos en la atmósfera. Sin embargo, que esto ocurra regularmente y en la dimensión que los teóricos conspiradores afirman, se puede descartar por sentido común. Para una conspiración mundial tan amplia, no solamente formarían parte cientos, miles de pilotos norteamericanos, sino también científicos, autoridades alemanas, etc. etc. ¿No es muy probable de que con tales cantidades de personas no hubiese alguna “fuga”? Justamente.
¿Se puede tratar de un fallo del radar o de datos?
¡Definitivamente no! Las estructuras fueron trazadas por diferentes equipos de radares, las mismas imágenes no solo aparecen en el radar del Instituto Meteorológico Alemán, sino también en el de los Países Bajos. Y: La imagen radar de Alemania se compone de imágenes de diferentes instalaciones de radares, que cubren un radio de aprox. 200 kilómetros. Por ejemplo estas dos imágenes procedían del radar de Emden y Hannover.
¡Pero durante ese día sí que llovió!
Eso es absolutamente posible. Antes de las “nubes con lluvia” artificiales, se extendieron durante la mañana chubascos por el norte de Alemania. Sin embargo de las “nubes fantasmas” tendría que haber llovido a lo largo de una ancha banda, sobre todo en Emsland, pero este no fue el caso.
¿Gases de escape de instalaciones industriales, queroseno esparcido de aviones?
En teoría tales ecos podrían generar esos gases ionizados. Sin embargo estos gases ionizados son “neutralizados” rápidamente en la atmósfera (el electrón que falta es absorbido por el aire). También el queroseno, que quizá podría haber sido evacuado por un avión, no podrían aparecer durante horas en el radar.
¿Podría haberse alterado el radar de a bordo, como p.ej. para camuflar aviones militares?
No, el radar aéreo de onda larga, que reconoce cuerpos grandes y fijos, no mostraba las “nubes de lluvia”. Las estructuras aparecieron solamente en el radar meteorológico de onda corta.
¿Podrían excluirse otras causas naturales?
Diferentes meteorólogos del Instituto Meteorológico Alemán, del Centro Alemán Aeroespacial e incluso del Servicio de Geoinformación del Ejército Alemán se han ocupado extensamente con el fenómeno y han publicado sus investigaciones en los “comunicados” de la Sociedad Alemana de Meteorología:
Estudio de los comunicados en la DMG>>" (pendiente de traducir)
Fuente: http://donnerwetter.de/news/news.mv?id=5947
Y ahora naturalmente la pregunta más importante: ¿Qué es lo que fue todo eso? La respuesta: ¡No lo sabemos! Tenemos la esperanza que la Justicia facilite una explicación. Pero mediante la expansión, del momento, etc. se pueden hacer conjeturas razonables:
.....¿Qué se esconde tras todo esto?>>
¿Y por qué Donnerwetter.de ha hecho pública esta historia? ¿Quizá simplemente se trate todo ello “solo” de un “inofensivo” ensayo, que debería ayudar a proteger a la población?
.....¿Por qué la publicación?>>
Fuente: http://donnerwetter.de/news/news.mv?id=5948
*********************************************
Las nubes fantasmas - ¿qué hay detrás de todo ello?
22.02.2006
Naturalmente aún no sabemos nada con exactitud, pero muchas cosas pueden excluirse y dentro de las especulaciones un par de cosas son más plausibles que otras:
Quedan excluido los fenómenos naturales.
Se excluye un fallo técnico del radar meteorológico.
También se pueden excluir muchas causas “humanas” como gases contaminantes industriales, combustible de aviones y muchas cosas más (véase también las investigaciones publicadas en los “comunicados” de la Sociedad Alemana de Meteorología).
Actualmente la única explicación plausible es la dispersión intencionada de partículas o sustancias.
Asimismo hay que excluir un experimento científico por parte de una instalación de investigación o de un servicio meteorológico. En ese caso, tanto el Servicio Meteorológico Alemán como también el de los Países Bajos hubiesen sido informados. También parece improbable un experimento “privado”, porque en ese caso los gastos serían enormes: La imagen del radar hace sospechar que las sustancias o partículas fueron dispersadas por tres aviones volando en paralelo. Por el tamaño de la estructura del radar (el frente alcanzó temporalmente desde la costa del Mar del Norte hasta la región de Münsterland y cubre aprox. 100.000 km2) tuvo que esparcirse una buena cantidad.
¿Ha sido un experimento para alterar la imagen del radar?
En teoría, esto sería factible. Técnicas parecidas con partículas mayores se usan para alterar el radar aéreo para, p.ej. “esconder” aviones. ¿Qué sentido tendría esto en el radar meteorológico? El radar aéreo no se vio afectado por esta “alteración”. ¿Se quería probar la reacción de la opinión pública o de los servicios meteorológicos y de los meteorólogos antes estas “nubes” artificiales. Psicológicamente quizá sea interesante, pero esto apenas justificaría los costes y el riesgo potencial del efecto público.
¿Qué más queda?
No sabemos que sustancias se esparcieron. ¿Quizá deberían generar la formación de nubes y producir lluvia? Es interesante que las estructuras aparecieron en el radar, después de que con anterioridad se habían producido chubascos desde el oeste hacia el este sobre los Países Bajos y al norte de Alemania. Probablemente las “nubes fantasmas” debían camuflarse dentro del “lado no accesible al viento” de las nubes cargadas de lluvia y permanecer así inadvertidamente al público. Esto – y las tres estelas paralelas – habla en contra de una emisión “casual” y sin embargo a favor de un experimento con un objetivo y de gran amplitud. En este momento lo más probable que nos parece, es que se debían probar el alcance de productos bélicos. Por ejemplo en el caso de un problema militar o atentado terrorista. Pero si realmente se trata de unas pruebas militares para la protección de la población
.....¿se deben publicar estos procesos?
¿Un experimento del clima? ¿Un experimento para la protección de la población? ¿Por qué publica Donnerwetter.de todos estos procesos?
Nos ha llevado bastante tiempo reflexionar sobre si publicábamos esta historia.
Si realmente se hubiese tratado de un experimento para influir el tiempo, nos vemos en la obligación moral de hacer públicos estos procesos. Tales medidas tendrían consecuencias impensables: Se intervendría en los procesos meteorológicos naturales, diferentes estados mundiales podrían quitar a otros estados la base vital mediante sequías o catástrofes por inundaciones.
Si se ha tratado de un experimento para evitar posibles atentados terroristas.... Entonces nos interesaría a todos saber que los militares están pensando en esta posibilidad y que prueban medidas protectoras. ¿Entonces deberían realmente hacerse públicos estos procesos?
Como ya hemos dicho: Esta cuestión nos ha ocupado durante bastante tiempo.
¿Pero por qué no se llevaron a cabo estos experimentos sobre zonas deshabitadas? ¿Se tuvo en cuenta que los ensayos se observarían por el público? ¿Qué sustancias se esparcieron? ¿Son posiblemente nocivas para la salud? ¿o afecta al medioambiente?
Y: El sistema sensible “tiempo” no puede reaccionar a las mínimas influencias - ¿realmente se puede excluir esto en este tipo de experimentos?
Michael Klein
Fuente: http://donnerwetter.de/news/news.mv?id=5952
Realmente es interesante. Este equipo de meteorólogos alemanes se han dado cuenta de esta anomalía y es para quitarse el sombrero ante ellos.
¿Podría ocurrir algo así en España y se captaría igualmente?
¿Qué opináis de todo?
Un saludo
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
|
|
Gerard Taulé
Cumulonimbus Incus
Desconnectat
Missatges: 6853
El meteofanàtic de la illa de calor gironina
|
Em sembla que aquest món cada cop és més manipulable la informació. Estem en la societat de la informació, però cada cop la informació és menys creïble. La manipula tothom, els polítics, els periodistes, etc. Que la manipulin els meteoròlegs això no m´ho crec, més que res perquè crec en l´honestedat dels meteoròlegs.
|
|
|
|
|
En línia
|
Salt (Gironès), 84 m 15,4º, 750 mm, 41º i -7,8º Blog "El clima i la meteorologia" gerardtaule.blogspot.com www.acom.esLa meteorologia és la sal de la vida del meteofanàtic |
|
|
|
|
NEUinBLL
Cumulus Congestus
Desconnectat
Gènere: 
Missatges: 1062
Gavà -Baix Llobregat- ( BCN )
|
algú que pugui modificar el clima, ja li poden donar el premi nobel de fisica
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
tro
Profesor Bacterio
Cumulonimbus Calvus
Desconnectat
Missatges: 2813
|
algú que pugui modificar el clima, ja li poden donar el premi nobel de fisica
si, per a que se n'assabenti tothom i puguin senyalar amb el dit la cara visible de l'invent. Aquestes coses no es presenten a premi, però, a vegades, sovint, es diu que "la realitat supera la ficció".
Sabeu que passa? que aquest tema és delicat, sotmès a un infinit seguit d'hipòtesis, les quals enboliquen encara més la troca, la qual cosa ja és ideal per lo que realment hi ha de cert i real en l'assumpte, i que segurament quedarà ben guardadet i en secret tot i la demanda que ha posat la web alemana.
Les coses per probar-les s'han d'experimentar i el camp de proves o el laboratori a vegades no dona per masses opcions.
però jo... ni punyetera idea de lo que hi ha darrera. 
|
|
|
|
|
En línia
|
Guissona - La Segarra
|
|
|
Abrego
Estrat
Desconnectat
Missatges: 19
|
muchas gracias a todos. no escribo catalan, pero sí lo entiendo totalmente.
Las informaciones siguen en periódicos de tirada nacional y ya ha trascendido a la TV alemana. Os copio algunas cosas:
El secreto de la nube fantasma 22.02.06
SIMONE PAULS
Una zona de lluvias, que no existe para nada, partículas desconocidas a una altura de 3 kilómetros y meteorólogos desconcertados: Lo que el pasado 19 de julio del 2005 aconteció por encima de Hamburgo y el norte de Alemania, enfrenta a los expertos ante un enigma. Ahora incluso se ha recurrido a la Fiscalía de Bonn. ¿Se han realizado experimentos secretos?
El suceso misterioso sobre las nubes fantasmas – comenzó muy inocentemente. El meteorólogo Karsten Brandt de Donnerwetter.de descubrió que en los Países Bajos su imagen radar mostraba un frente lluvioso, que se trasladó hacia Alemania con la corriente del viento. El predijo precipitaciones para el norte.
Sin embargo, todo permaneció seco – porque la lluvia no era lluvia en sí. En verdad, en el radar se podía ver claramente, pero más tarde en la imagen del satélite se mostraba: El frente lluvioso no ha existido nunca. ¿Entonces que es lo que ha sido, lo que se ha extendido a lo largo de cienos de kilómetros por ahí arriba hacia el norte?
Durante unas 10 horas se pudo ver el falso frente lluvioso, luego se dispersó. El meteorólogo Jörg Asmus del Servicio Meteorológico Alemán en Offenbach fue el primero en descubrir el fenómeno. “Una cosa similar ya ha ocurrido alguna vez, pero no hasta este punto”, dijo el experto.
Se excluye la posibilidad de que un avión haya soltado grandes cantidades de queroseno – el queroseno se evapora rápidamente. Bandadas de pájaros son igual de improbables, al igual que los gases procedentes de instalaciones industriales o efectos atmosféricos. “Lo más probable es que se trate de pequeñas partículas reflectantes esparcidas, p. ej. por varios aviones”, dice también Jörg Asmus.
Hasta ahora no está claro quién ha hecho esto y por qué. “Probablemente se trate de un ensayo científico o militar” supone el meteorólogo. Con el fallo del radar se pudieron p.ej. probar nuevas partículas encubridoras militares. También sería posible, de que se haya probado, como se extienden sustancias en el aire – en el caso de que algún día procedan atentados terroristas químicos desde el aire.
Hasta ahora las consultas de los expertos en meteorología al Ejército Alemán y a la Seguridad Aérea no han tenido resultados. Donnerwetter.de ha informado ahora a la Fiscalía de Bonn. Karsten Brandt: “El esparcimiento de estas pequeñas partículas es una intromisión en los fenómenos meteorológicos y en el medio ambiente. Quién sabe, que repercusiones tendrán estas partículas sobre el medio ambiente.”
Ressort: HH Hamburg
Fuente:
http://archiv.mopo.de/archiv/2006/20...ntomwolke.html
******************************************
Otro periódico alemán publica un nuevo artículo en relación a este tema y hablan de unos "objetos desconocidos que flotan". El periódico se llama "Hamburger Abendblatt", de mucho prestigio. Venga os paso la traducción de todo el texto. No tiene desperdicio:
Nube sobre el norte de Alemania – “Aquí hay algo que no encaja”
Fenómeno meteorológico: Hasta hoy sigue siendo una incógnita el por qué en julio del 2005 la imagen del radar no se correspondía con la imagen del satélite. ¿Se trataba de objetos voladores desconocidos? ¿Eran experimentos secretos militares? Los científicos están desconcertados.
Por Angela Grosse
Hamburgo -
Jörg Asmus del Servicio Meteorológico Alemán (DWD) en Offenbach todavía no se explica que es lo que ocurrió el 19 de julio del 2005 a una altura de unos 3 a 6 kilómetros sobre Hamburgo y sobre todo el norte de Alemania. Como el suele hacer, también ese día observaba las imágenes del radar de precipitaciones. “Cuando me miré detenidamente las imágenes que procedían de las 15 estaciones terrestres de radares, inmediatamente descubrí: Aquí hay algo que no concuerda. A continuación me miré las imágenes del satélite Meteosat y comprobé los informes de las estaciones meteorológicas”, recuerda el meteorólogo diplomado en su conversación con el periódico “Hamburger Abendblatt”. El resultado de estos análisis eran desconcertantes: Los datos, simplemente, no se correspondían en absoluto.
La imagen radar sobre el noroeste de Alemania no se correspondía con la correspondiente imagen del satélite. La línea que claramente aparecía sobre la foto del radar, que en principio parecía un frente de lluvias, simplemente no se correspondía con los sistemas nubosos que se podían ver en las fotos del satélite. Finalmente durante ese día no llovió sobre el norte de Alemania.
Esta misteriosa observación ha desencadenado fuertes discusiones entre los meteorólogos de Offenbach. Jörg Asmus las resumió finalmente en un artículo especializado, que proporcionó amplios temas de conversación entre los expertos. Otro hecho es que, con más frecuencia, meteorólogos de Alemania, los Países Bajos y también de Canadá observan ecos raros en el radar. Bajo ecos en el radar se entienden las ondas del radar reflejadas por objetos.
Ahora incluso la Fiscalía de Bonn dispone ya de una denuncia por experimentos climatológicos llevados a cabo por desconocidos. Estos expertos habían realizado sus previsiones valorando las imágenes del radar del 19 de julio anunciando lluvias, pero que luego no se originaron. “Naturalmente que de vez en cuando hay pronósticos que no se corresponden y simplemente son erróneos. Esto depende de la naturaleza del asunto. Sin embargo en julio del 2005 alguien intervino en la naturaleza, aparentemente el tiempo o incluso también los pronósticos meteorológicos deberían manipularse”, explica Donnerwetter.de. No obstante, la manipulación del tiempo esta prohibida desde 1977 por una normativa de la ONU y este es el motivo de haberlo denunciado a la Fiscalía.
"De las informaciones que yo poseo, no puedo deducir que se haya tratado de una manipulación del tiempo”, dice, en cambio, Jörg Asmus y añade: No obstante, se trata de un fenómeno muy extraño, que se pudo observar el 19 de julio en las imágenes del radar. Como de momento no se han podido explicar los ecos del radar, se han denominado “objetos volantes no identificados” – “pero no en el sentido de platillos volantes” expresa el meteorólogo diplomado y además añade pensativo, quizá incluso el fenómeno podría denominarse más acertadamente “objetos desconocidos flotando”.
Pero una cosa le quedó muy clara a Asmus el 19 de julio: los ecos que se podían ver en las imágenes del radar, seguramente no procedían de las partículas de precipitaciones, tales como lluvia o nieve. En estas pequeñas partículas se reflejan normalmente los rayos emitidos de los radares meteorológicos.
Según el observador meteorológico, frecuentemente también se pueden captar acontecimientos no meteorológicos en las imágenes del radar. Por ejemplo cuando los rayos del radar se reflejan en las cumbres montañosas o por las palas del rotor. “Pero estos fallos de ecos no se mueven y justamente esto es lo que sucedió con el inusual eco del radar que hemos observado. Se trasladó a lo largo de las estaciones terrestres de Essen, Hannover, Hamburg y Rostock. Esto duró unas 10 horas”, dijo Asmus.
Por lo tanto, ¿de dónde procedían esos “objetos desconocidos flotando” que Asmus ha calificado brevemente como “USOS”? “Mi primer pensamiento fue que los radares se habían estropeado”, recuerda el meteorólogo. Sin embargo el fallo aparecía de forma diferente en los diversos lugares. “Por lo tanto el radar no podía ser. Tendríamos que haber observado siempre el mismo tipo de error.” El también comprobó si el origen se debía a que se habían evacuado grandes cantidades de queroseno, por ejemplo tras el despegue de un avión en Ámsterdam-Shiphol. Pero el queroseno se evapora muy rápidamente. También han quedado excluidas aves migratorias, gases de instalaciones industriales o turbulencias en la atmósfera, como el motivo de esos “USOS
"Lo más probable es que dentro de las pruebas militares, un avión haya dispersado pequeñas partículas en la zona situada al suroeste del Mar del Norte a una altura de varios kilómetros”, resume Jörg Asmus. Su misión inicial debería ser, desconcertar al radar “adversario”. Sin embargo las cuestiones planteadas al Ejército Alemán, han contestado que en ese momento no se estaban llevando a cabo prácticas en esa región, nos explica. “Quizá algún Instituto ha esparcido las pequeñas partículas en el aire, para comprobar los modelos por ordenador sobre la propagación de esas pequeñas partículas”, dice Asmus, quien todavía espera que algún día se descubra el verdadero motivo para sus “USOS
Pulicado el 23 de febrero 2006
Fuente:
http://www.abendblatt.de/daten/2006/...36513.html?s=1
******************************
El 24 de febrero 2006 el canal de TV alemán RTL informó en sus noticias principales que emite a las 18:45 hrs "RTL Actual" sobre la búsqueda del probablemente eco artificial del radar del 19 de julio 2005.
Y los militares también se manifiestan al respecto:
Hannoveraner Allgemeine Zeitung: Militares: La nube fantasma no procede de nosotros.
24.02.2006
Las Autoridades especulan sobre los causantes del fenómeno en la pantalla de radar.
La misteriosa nube de lluvia, que solo existía en la imagen del radar, sigue presentando enigmas. Según las indicaciones del Ministerio de Defensa Alemán, la nube que se extendió el pasado 19 de julio 2005 sobre el norte de Alemania, no tiene ningún origen militar. “No existe ningún punto de referencia de que la nube haya sido generada por nuestras Fuerzas Aéreas”, dijo un portavoz del Ministerio el pasado viernes. No tuvieron lugar ningún tipo de prácticas en esa fecha. Sobre la sospecha de que se hubiesen llevado a cabo experimentos militares, dijo el portavoz: “nosotros no realizamos tales cosas.”
La nube misteriosa de aprox. 400 km de largo y 100 km de ancho se pudo observar el año pasado en el radar de precipitaciones de los meteorólogos. “El eco del radar era muy fuerte, como en el caso de fuertes lluvias o en un frente de tormentas”, dijo Karsten Brandt, meteorólogo y director del Servicio Meteorológico Donnerwetter en Bonn. Sin embargo, en realidad tal día no existió esa nube gigante sobre el norte. El fenómeno se descubrió por meteorólogos del Servicio Alemán de Meteorología, tal y como se ha indicado recientemente.
La noticia de la nube asustó evidentemente a mucha gente. “Apenas nos salvamos de preguntas que recibimos por correo electrónico más de 1000, incluso también por parte de militares expertos, informa Brandt. “Muchos ciudadanos están enfadados, por el hecho de que probablemente se estén realizando experimentos secretos y exigen una explicación”, dijo Brandt. El meteorólogo ha presentado una denuncia contra desconocidos. El está “totalmente seguro” que los militares son los causantes. “Ninguna persona particular puede operar a una altura de 6 km.” Brandt sospecha, que o bien se está probando la expansión de una sustancia o que alguien ha intentado intervenir en el radar meteorológico. Los experimentos meteorológicos, que según una normativa de la ONU están prohibidos, también podrían ser posibles.
La “nube fantasma” ocupa entretanto a las Autoridades. “No se ha liberado ninguna radioactividad”, dijo una portavoz del Ministerio para la Protección contra las Radiaciones en Salzgitter. “Eso lo habríamos observado con nuestra red medidora de malla estrecha.” El Ministerio Alemán de Medio Ambiente no sabe nada sobre una contaminación del suelo en la zona situada entre Lüneburg y Kassel. Allí se habría disuelto la nube. Si ésta hubiese contenido productos químicos o pequeñas partículas, estas habrían descendido a tierra en esta zona. En el departamento especializado del Ministerio de Medio Ambiente, el fenómeno se esta tomando muy en serio. Corren rumores sobre experimentos con sustancias químicas para la defensa contra el terrorismo, dijo un portavoz.
“ No sabíamos nada de la nube” dice la Asociación de Seguridad Aérea alemana. Si el radar hubiese mostrado una zona con fuertes lluvias, los aviones de pasajeros la habrían evitado, explicó el portavoz Axel Raab. Según sus informaciones esto no sucedió. El ex controlador aéreo cree, sin embargo, posible un fallo electrónico del radar originado por los militares. “Antes lo hacia frecuentemente con papel de estaño, hoy esto es posible sin que después caigan pequeñas partículas del cielo.
kau
Os comento que la web Donnerwetter.de es muy seria y es la que facilita los partes metereológicos para diferentes medios de difusión: radio, tv, etc. Tienen que estar muy seguros para haber hecho público este asunto y haber presentado la denuncia a la fiscalía de Bonn.
Y deben saber muchísimo más que no se pública, claro, pero ya nos iremos enterando de todo.
Al fin y al cabo, si esos ensayos se han realizado en Alemania y los Países Bajos, no creo que la Península Ibérica se libre de lo mismo. Allí se ha cazado, aquí quizá todavía no.... 
Un saludo
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
|
|
nasiet
Sinner, la lupa!!
Cumulonimbus Incus
Desconnectat
Gènere:
Missatges: 5053
Penyagolosa, Gegant de pedra.
|
Interesantísimos los articulos.
Muchas gracias por la información y por lo que te lo has "currado".
|
|
|
|
|
En línia
|
|
|
|
|
|
|
